小罐茶的創新，不是單點式創新的成功。

　　因為從每一個單點來看，其實都沒有多少新意，許多提法早有茶企在踐行，比如切商務茶這一塊，其實十多前年就有不少企業立志攻這一塊市場。“小罐茶，大師作”之作秀宣傳，也談不上有多先進，不過是“中國式營銷”的一種標準打法。類似的高舉高打在中國比比皆是。

　　將小罐茶拆分成一個個微觀的點，我們會發現每一個點都有人做過，談不上實質的創新。所以，小罐茶的成功，不是革命性的創新，而是一種系統創新的勝利。單個點不怎樣，但將若干單點進行系統化重組，從而實現了系統層面的創新。為什么小罐茶的創新很難學，因為其是系統層面的，需要配置的各種資源不是一般人能做的，而且找到行業痛點，高效配置各種資源要素之能力，需要極高的商業天賦和市場解讀能力……

　　在商業競爭已經進入產業鏈競爭的階段，我們要關注的不是明面上的熱鬧，比如江小白的廣告創意文字，小罐茶的大師作秀，而要關注其背后的重構傳統體系的能力。

　　小罐茶最近說，你們盯著“大師做茶累不累”有意思嗎？小罐茶的暗牌，其實是做工業時代的茶。說茶的工業化，也是個老掉牙的提法，不光工業化，連后工業化的茶，也有不少茶企宣傳了若干年。所以，小罐茶不是概念創新，而是資源要素重組的創新。提出一個概念是很容易的，但要落地，玩出大境界，必須要有重構大系統的能力。小罐茶的用工業體系來重構，所以在系統的層面是革傳統茶企的革命。其他茶企不是沒做工業革命，而是革命得不夠徹底，需要小罐茶來革革命。

　　明白了小罐茶的本質不是概念創新，而是系統層面的高效重組，就可以看出，就革命而言，其并不是馬列主義的原創經典作家，而是將世界革命結合中國實際的毛澤東思想，用“打土豪，分田地”釋放了廣大工農群眾的革命熱情。“小罐茶，大師作”，跟大革命時代的紅色標語一樣利用了世俗人性，從而創造了商務禮品茶的銷售奇跡。革命理論要成功，必須跟國情結合，要洞悉人性，要世俗化，才能真正發動群眾鬧革命，在這點小罐茶做得很好！

　　靠世俗的力量，取得革命成功，理想的烏托邦終將被世俗消解，我們打倒了一個舊世界，本想建設一個新世界，若干年后發現我們又回到舊世界。這就是革命的宿命，也是小罐茶會變得平庸而傳統之宿命……

　　革命成功之日，就是革命幻想破滅之時。

　　“打土豪，分田地”的短暫喜悅，被五十年代的合作社與人民公社的集體化運動所終結，當初的革命承諾不過是一場建立在權宜之計上的幻象。2018年小罐茶賣了20個億，可謂革傳統茶葉市場的命階段性成功，卻傳出了“小罐茶，大師作”不過是一種革命斗爭的策略藝術，于是高大上的革命幻象在一定程度破滅。因革命得到拯救的眾生，又開始懷疑革命，隊伍不好帶了……

　　如同中國的毛式革命，需要鄧氏改革來續命。鄧在八十年代初的土地承包，可謂二次土改，八億農民又重新分了土地，才真正由不斷革命語境進入了中國現代化建設時期。小罐茶的革命高舉大師作大旗，其革命幻象破滅后，很可能會走去大師化進程，開啟工業化建設道路。大師是革命語境，工業化是二次改革，是小罐茶告別革命，徹底大眾世俗化的開始，由神回歸到一個正常的人，回到接地氣的中國茶企現代化基礎建設……

　　在未來，小罐茶“去革命大師化”會很快的。接下來看二次改革的工業化怎么玩。不要大師手工制作，靠大師的沒多少逼格的工廠來代工，目前的代工品質肯定不能飛上天。西門子接過大師的接力棒，幫助小罐茶親自建工廠，洋大師的所謂智能制造4.0能不能掀起中國茶的工業革命？

　　我一直以為小罐茶將來會越做越傳統，最后就是一家非常大的傳統茶企。

　　既做高端，又做中端，產品開發越來越多，上游又投各種基地，小罐茶的肉身會越來越重，越來越像什么都做的傳統茶企。

　　在資本市場，傳統茶企不被看好的最大原因是固定資產太重，銷售收入與固定資產的比值嚴重不合理。這是上市的茶企，慘淡的原因。不上市還好，一上市打回原形。我估計小罐茶做久了，也會被打回原形，露出沉重的傳統肉身

　　不用大師，不用鳳牌原料，不用老同志原料，自己建初精制廠，越做，固定資產越重，也就陷入傳統茶企的肉身沉重魔咒。